Jiné odůvodnění
:
Zadavatel může použít JŘBU z důvodu, že zakázka může být splněna pouze určitým dodavatelem, neboť z technických důvodů neexistuje hospodářská soutěž. V daném případě je tímto důvodem skutečnost, že předmětem plnění veřejné zakázky jsou aktualizace a úpravy projektové dokumentace objektu Biocentra za již probíhající výstavby. Původní závazek na zpracování projektové dokumentace byl splněn, jelikož dodavatel předal zadavateli kompletní projektovou dokumentaci objektu Biocentra včetně stavebního povolení i realizační projektové dokumentace. V průběhu provádění prací ale vyvstala potřeba provedení klientských změn projektové dokumentace. Klientské změny jsou změny, které si vyžádá UK, protože jí některá původně navržená a povolená řešení stavby ne zcela vyhovují, a některé z těchto změn je nutné se stavebním úřadem znovu projednat a povolit – v rámci řízení změny stavby před dokončením. Původní projektová dokumentace na tento objekt, v hodnotě investičních nákladů takřka 3 mld. Kč bez DPH, je velmi složitá a komplexní, to především ve vztahu k veškerým rozvodům, včetně speciálních. Z technického hlediska tedy není možné a přípustné, aby projektovou dokumentaci upravoval jiný dodavatel než původní projektant, neboť jakékoli zásahy do projektové dokumentace je možné činit pouze s detailní znalostí nejen samotné aktuální podoby zpracované projektové dokumentace, ale též s ohledem na veškeré skutečnosti a okolnosti vyvstanuvší v průběhu projektování, tedy pouze s ohledem na detailní znalost a zkušenost s tvorbou projektové dokumentace. Podmínky pro použití JŘBU jsou uvedeny v §§ 63 až 66 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů („ZZVZ“). Dle § 63 odst. 3 písm. b) může zadavatel použít JŘBU v případě, kdy z technických důvodů neexistuje hospodářská soutěž. Předmětem zakázky je úprava projektové dokumentace v rámci již probíhající výstavby. Jak je již popsáno výše, jedná se o specifické úpravy, které jsou nutné pro zajištění pokračování a dokončení stavby v souladu s aktuálními potřebami investora, které se vyskytly až v průběhu realizace stavebních prací, tedy po zpracování a odevzdání projektové dokumentace. Zadavatel v této souvislosti konstatuje, že se jedná o realizaci rozsáhlé, stavebně i technologicky složité a členité stavby s předpokládanými investičními náklady v řádech miliard korun, která zahrnuje komplexní a rozsáhlé technické řešení, řadu specializovaných profesí a úzké propojení mezi jednotlivými stavebními částmi. Úpravy projektové dokumentace se týkají změn stavby za již probíhající výstavby, přičemž vzhledem ke specifičnosti a velikosti dotčené stavby tyto úpravy nelze považovat za běžné změny, neboť vyžadují podrobnou znalost původní projektové dokumentace a integraci s ostatními částmi projektu, jakož i podrobnou a úplnou znalost dosavadního průběh výstavby (který je znám pouze a jedině původnímu zpracovateli projektové dokumentace na základě výkonu autorského dozoru). Je bezpodmínečně nutné, aby poptávané úpravy projektové dokumentace byly zcela kompatibilní s původní projektovou dokumentací, přičemž v tomto ohledu disponuje dostatečně detailními znalostmi původní projektové dokumentace jedině původní dodavatel, neboť je jejím zpracovatelem, a má tedy stěžejní informace a vědomosti o celkovém kontextu a o technických specifikacích a specificích projektované stavby. Tento detailní přehled umožní stávajícímu dodavateli efektivně a rychle implementovat zadavatelem požadované změny stavby a projektové dokumentace, za současné minimalizace rizika ztráty požadované kvality plnění nebo narušení časového harmonogramu výstavby, jakož i minimalizace rizika budoucích problémů spojených s případným nesouladem původní projektové dokumentace a zpracovávaných změn projektové dokumentace. Dále by v průběhu realizace stavby mohly vzniknout komplikace ohledně určení odpovědnosti za vady projektové dokumentace, neboť nebude možné jednoznačně určit, zda vznikly v důsledku vadného plnění původního zpracovatele projektové dokumentace, nebo zpracovatele úprav této projektové dokumentace. Tyto nejasnosti by mohly být předmětem sporů mezi jednotlivými projektanty a zadavatelem. Zadavatel nakládá s prostředky z veřejných rozpočtů a musí svá vlastní rizika řídit se zvýšenou mírou opatrnosti, přičemž nejednoznačnost odpovědnosti za vady projektové dokumentace u stavby tohoto rozsahu tato rizika bezesporu zvyšují. Uvedená rizika přitom není možné v případě zadání úprav projektové dokumentace jinému subjektu než původnímu zpracovateli projektové dokumentace efektivně eliminovat, případně alespoň výrazně limitovat. Výše uvedené závěry jsou podpořeny i vyjádřením České komory architektů ze dne 30. 1. 2025, neboť i Česká komora architektů považuje za vhodné a profesně správné, aby zadání změn projektové dokumentace v rozsahu, který překračuje běžný rámec autorského dozoru, bylo svěřeno přímo původnímu zpracovateli projektové dokumentace (pro bližší podrobnosti vizte Vyjádření ČKA k postupu při zadání projektových prací ze dne 30. 1. 2025). Zadavatel tak postupuje také v souladu se zásadou efektivnosti, účelnosti a hospodárnosti vynakládání veřejných prostředků, jelikož změna dodavatele, zejména u takto rozsáhlé a náročné zakázky by vedla ke zvýšení nákladů a bezesporu k časovým prodlením, a to jak při úpravách projektové dokumentace, tak prodloužení celkového času výstavby, jelikož nový dodavatel by musel nejprve detailně analyzovat a nastudovat původní projektovou dokumentaci, stavbu a její současné provedení. Původní zpracovatel projektové dokumentace, který je již plně obeznámen s technickými detaily stavby, je schopen efektivně a řádně provést poptávané klientské změny v požadované kvalitě.