A módosítások leírása
:
Felek megállapodnak, hogy a Vállalkozási szerződés 1. pontja szerinti keretösszeget nem érintve a Vállalkozási szerződés 2022. június 27. napjától 2025. június 30. napjáig tartó 36 hónapos időtartamát 2025. június 30. napjától számított további három hónappal közös megegyezéssel meghosszabbítják, és ennek megfelelően a Vállalkozási szerződés 1. pontját az alábbiak szerint módosítják. Felek megállapodnak, hogy a Vállalkozási szerződés 1. pontjának alábbi rendelkezését: „A Szerződést Felek határozott időre, 2022. június 27. napjától 2025. június 30. napjáig terjedő időtartamra, vagy a nettó 865.800.000,- Ft + ÁFA keretösszeg kimerüléséig kötik.” a következők szerint módosítják: „A Szerződést Felek határozott időre, 2022. június 27. napjától 2025. szeptember 30. napjáig terjedő időtartamra, vagy a nettó 865.800.000,- Ft + ÁFA keretösszeg kimerüléséig kötik. Felek megállapodnak, hogy 2025. június 30. napját követő szerződéses időtartam alatt Megrendelő a Vállalkozóhoz intézett egyoldalú nyilatkozattal jogosult a Szerződést – legalább 15 napos felmondási idővel - felmondani.” A Vállalkozó szerződés szerinti feladatait a Vállalkozási szerződés jelen szerződésmódosítás szerinti időtartama alatt is a Vállalkozási szerződés rendelkezési szerint köteles teljesíteni. A Vállalkozási szerződés jelen szerződésmódosítással nem érintett rendelkezései változatlan tartalommal maradnak hatályban. Szerződésmódosítás kelte: 2025.06.25. Módosítás indokolásának (BT-201 mező) folytatása: Ajánlatkérő a fentiek mellett kiemeli, hogy a Vállalkozási szerződést a Felek 865.800.000,- Ft + ÁFA keretösszegre kötötték meg, és a szerződés keretjellegének megfelelően Vállalkozót vállalkozói díj a – Megrendelő (Ajánlatkérő) igényeinek megfelelően - ténylegesen elvégzett munkaórák alapján illeti meg a szerződés szerinti óradíjon (egységár). A Vállalkozási szerződés tartalmaz „árindexálási” rendelkezést is (Kbt. 141. § (4) bekezdés a) pont szerint). Erre tekintettel tehát a Vállalkozási szerződés eredeti 36 hónapos időtartamára a szerződéses rendelkezések által biztosított „árindexálás” figyelembevételével tudták ajánlattevők ajánlati árukat kalkulálni. Ebből következően a szerződéses időtartam jelen szerződésmódosítás eredményeként történő további 3 hónappal történő meghosszabbított időtartama, azaz 36 hónap helyett 39 hónap szerződéses időtartam, nem indokolhatott volna más árkalkulációt. Figyelembe véve különösen azon körülményt is, hogy jelen szerződésmódosítás szerinti három hónap hosszabbítás évközi, azaz olyan időszakot érint, amely során jelentős költségnövekedés – pl. jogszabályi bérminimum emelkedés - a szerződés eredeti 36 hónappal történő kalkulációjához képest nem áll elő. Mindezek alapján jelen szerződésmódosítás esetén nem áll fenn, hogy a módosítás a szerződés tárgyát az eredeti szerződésben foglalt ajánlattevői kötelezettséghez képest jelentős új elemre terjesztené ki. Az eredeti szerződésben foglalt ajánlattevői kötelezettséghez képest jelen szerződésmódosítás kizárólag nem jelentős mértékben időbelileg növeli az ajánlattevői rendelkezésre állási, illetve szolgáltatási kötelezettséget, ugyanakkor az eredeti szerződéses feladatokhoz képest semmilyen tekintetben nem növelve, jelentős új elemre nem kiterjesztve azt. Ajánlatkérő megjegyezni kívánja, hogy a Kbt. 141. § (6) bekezdés c) pont rendelkezése szerint az esetben lényeges a szerződésmódosítás, ha a szerződés tárgyát az eredeti szerződésben foglalt ajánlattevői kötelezettséghez képest jelentős új elemre terjeszti ki, azaz a Kbt. 141. § (6) bekezdés c) pont rendelkezése alapján sem önmagában az jelent lényeges módosítást, ha a módosítás eredményeként az ajánlattevői kötelezettségek bármilyen mértékben változnak - akár nőnek -, hanem ha a módosítás eredményeként az jelentős új elemmel bővül. A Kbt. 141. § (6) bekezdés rendelkezése alapján közbeszerzési szerződés – a Kbt. 141. § (2) és (4) bekezdésben szabályozott eseteken kívül – módosítható, ha a módosítás nem lényeges. A Kbt. 141. § (6) bekezdés rendelkezéseiből következően annak megítéléséhez, hogy a módosítás lényeges-e azt kell vizsgálni, hogy a módosítás az eredeti szerződéses feltételektől lényegesen eltérő érdemi feltételeket határoz-e meg. Tekintettel arra, hogy jelen szerződésmódosítás esetén az eredeti szerződéses keretösszeg változatlanul hagyás mellett, és az eredeti szerződéses rendelkezésekhez képest változatlan vállalkozói teljesítési feltételekkel és elszámolással került sor a szerződés időtartamának módosítására az eredeti 36 hónaphoz képest nem jelentős mértékű további legfeljebb 3 hónappal, a módosítás eredményeként – a fentiekben részletesen kifejtettek szerint – az eredeti szerződéses feltételektől lényegesen eltérő érdemi feltételek nem kerültek meghatározásra, a módosítás nem változtatja meg a keretszerződés jellegét. Ajánlatkérő összegezve utalni kíván arra, hogy Kbt. 141. § (6) bekezdésében foglalt módosítási esetkör alkalmazhatóságának alapkérdése tehát, hogy a szerződésmódosítás az eredeti szerződéses feltételektől lényeges eltérő feltételeket határoz-e meg: a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlament és tanácsi irányelv megfogalmazása szerint ez esetben ugyanis a szerződés jellege érdemben megváltozik. Az, hogy a módosítás mikor tekinthető lényegesnek az Európai Unió Bíróság C-454/06. sz. ügyben vizsgálta. Az ítélet 34. pontja szerint akkor kell egy módosítást lényegesnek tekinteni, ha a módosítás a feleknek a szerződés alapvető feltételeinek újratárgyalására vonatkozó szándékát igazolják. A jelen szerződésmódosítás semmilyen szempontból nem minősül ilyennek.