Informacje dodatkowe
:
c.d z pola ,,6 Wyniki - Inne uzasadnienie (BT-135-Procedure)" ...Tym samym umożliwia ona uzyskanie widocznego dla strzelca właściwego dla tego przyrządu obrazu celu i znacznika celowniczego charakterystycznego dla ww. typu przyrządu celowniczego. Zastosowanie tego rozwiązania pozwala na znaczące wyeliminowanie wpływu właściwych dla układów optycznych aberracji optycznych skutkujących zmniejszeniem współczynnika kontrastu, a w efekcie obniżenia zdolności układu celowniczego do przesyłania drobnych szczegółów obrazu, tj. namierzanego przez strzelca obrazu celu. Generowany na wyjściu przystawki noktowizyjnej NSV-1000 obraz znacznika celowniczego, określonego wyżej przyrządu celowniczego, nie zakłóca w istotnym stopniu docierającego do wejścia noktowizora sygnału z informacją optyczną i nie wpływa znacząco na jakość przesyłania istotnych dla efektywności w użyciu, drobnych detali i szczegółów obrazu obserwowanego celu. Finalnie przystawka noktowizyjna NSV-1000 zaprojektowana przez firmę Hensold optronics GmbH przy współpracy w układzie konfiguracyjnym z ww. przyrządami celowniczymi, zapewnia stworzenie zespolonego ze sobą optymalnego zestawu oprzyrządowania do broni strzeleckiej, który zapewnia, poprzez kompatybilne ze sobą tory optyczne tych układów, bezkolizyjną adaptację w torze celowniczym broni strzeleckiej (na zunifikowanej podstawie montażowej) oraz maksymalną transmisję sygnału optycznego zawierającego informację dotyczącą obserwowanego (znajdującego się na linii strzału) celu. Uzyskania maksymalnej niezawodności (niezakłóconej transmisji) nie można zagwarantować i potwierdzić bez przeprowadzenia specjalistycznych badań i testów dla nowego, innego wariantu lub zestawu konfiguracyjnego (przy wykorzystaniu elementów omawianego zestawu z innego typu, rodzaju sprzętu). Wymagany długi czas na przeprowadzenie odpowiednich sprawdzeń realizowanych w formie badań, testów przez wyspecjalizowane instytucje (firmy, zespoły badawcze) uniemożliwiłyby realizację przedmiotowego zadania w sposób zabezpieczający potrzeby Sił Zbrojnych. Wobec powyższego zakup sprzętu równoważnego wiązałoby się z nabyciem sprzętu o innych właściwościach technicznych i użytkowych z pozyskanymi dotychczas wyrobami, co spowodowałoby brak unifikacji i tym samym nieproporcjonalnie duże trudności w realizacji zadań bojowych oraz szkoleniowych, a także eksploatacji. Należy mieć na uwadze, że dostępne na rynku inne wyroby charakteryzują się odmiennymi rozwiązaniami technicznymi, sposobem działania oraz zasadami użytkowania. Zmiana sprzętu spowodowałaby konieczność ponownego przeszkolenia i utrzymania umiejętności u żołnierzy użytkujących w szerokim zakresie tego rodzaju sprzęt. W celu zachowania interoperacyjności należałoby ponadplanowo przeszkolić żołnierzy, którzy użytkować będą potencjalnie wyroby nowego rodzaju służące do detonacji ciągłej, z użytkowania elementów STS i przystawek noktowizyjnych NSV-1000 już posiadanych w zasobach (dotychczasowego dostawcy). Analogicznym (zwielokrotnionym) procesem szkoleniowym należałoby objąć również żołnierzy, którzy aktualnie wykorzystują dotychczas posiadane wyroby. Związane z tym procesem przedsięwzięcia szkoleniowe generowałyby dodatkowe koszty zarówno osobowe (specjalistyczne szkolenie personelu, wyjazdy poligonowe, diety) jak i majątkowe (koszty zużycia materiałów wybuchowych, paliwa, wyżywienia w ośrodkach szkolenia poligonowego itp.). Istotnym aspektem wyboru wyrobów jest fakt, że w sytuacji pozyskania innych elementów STS niż oferowane przez Griffin Group S.A. Defence sp. k. – STS Starter: 30 m, 65 m, 100 m, 320 m i NSV-1000 – powodować to będzie, z uwagi na różnorodność sprzętu charakteryzującego się odmiennymi zasadami użytkowania, a zwłaszcza istotnymi parametrami wewnętrznymi – brak możliwości pozyskania: jednoznacznej oceny skutków detonacji materiałów wybuchowych w konfigurowanych na potrzeby wykonywanych prac minerskich sieciach wybuchowych oraz na skutek zniekształceń otrzymywanego obrazu optycznego – jednoznacznej informacji w ramach prowadzonej obserwacji pola walki, a tym samym zapewnienia precyzyjnego wskazywania, namierzania celów (wykluczającego błędy z oceny celu np. w wyniku stosowania różnorodnego systemu wyświetlania danych obserwacyjnych, projekcji znacznika celu, siatki optycznej), wykorzystywanych w ramach realizacji zadań bojowych i szkoleniowych przez wyspecjalizowane pododdziały działające na rzecz dużych ugrupowań. W konsekwencji nabycie innych wyrobów, w warunkach stworzonej różnorodności i odmienności sprzętowej wyposażenia, spowoduje niemożliwe do przewidzenia w skutkach utrudnienia we współdziałaniu żołnierzy i może skutkować błędami zagrażającymi zdrowiu lub życiu żołnierzy. Doprowadzi to również do braku unifikacji sprzętowej pododdziałów, co bezpośrednio i znacząco wpłynie na obniżenie poziomu przygotowania i realizacji zadań oraz wymusi konieczność długotrwałych kosztownych zmian w procesie szkolenia wojsk. Pozyskanie innych wyrobów niż wprowadzone do Sił Zbrojnych, skutkowałaby zakupem SpW o innych właściwościach technicznych z już pozyskanymi, powodując nieproporcjonalnie duże trudności w przyszłej ich eksploatacji. Ze względu na zorganizowane na wiele lat systemy logistyczne i szkoleniowe, zarówno dla już pozyskanych, jak i planowanych do pozyskania wyrobów, nie jest to działanie uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia. Wiązałoby się to z poniesieniem wysokich nakładów na zmianę organizacji szkolenia użytkowników oraz personelu logistycznego, a także wprowadzeniem nowego systemu zabezpieczenia logistycznego. Konieczność zapewnienia bezpieczeństwa użytkowania przedmiotowego SpW, jak również zachowanie możliwości zabezpieczenia technicznego bez konieczności poniesienia wskazywanych nakładów finansowych na powtórne szkolenia i stworzenie systemu zabezpieczenia logistycznego jednoznacznie wyklucza jakiekolwiek odstępstwa w zakresie budowy i zasad użytkowania wyrobów, co wprost uniemożliwia powierzenie realizacji zamówienia innemu Wykonawcy. W związku z powyższym oraz wobec faktu, że dotychczasowy wykonawca (w zakresie STS) Griffin Group S.A. Defence sp. k. posiada prawa własności do dokumentacji technicznej Systemu Detonacji Ciągłej STS i prawa do wyłącznej reprezentacji w Polsce producenta wyrobów – Nammo Sweden AB oraz Hensold optronics GmbH, jak również w przedmiotowym przypadku – dla pozyskania ww. elementów całego systemu detonacji i lunety noktowizyjnej, nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia, przywołane argumenty uzasadniają przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia na zasadach określonych w ustawie PZP w trybie zamówienia z wolnej ręki, o którym mowa w art. 415 ust. 2 pkt 5 oraz art. 415 ust. 2 pkt 1, w związku z art. 214 ust. 1 pkt 1 lit a. Uwzględniając docelową normę eksploatacji Systemu Detonacji Ciągłej STS, wynoszącą 15 lat, spełniona zostaje przesłanka dotycząca nadzwyczajnych okoliczności związanych z oczekiwanym okresem funkcjonowania dostarczanych urządzeń, określona w art. 415 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp.