Informacje dodatkowe
:
Ciąg dalszy uzasadnienia bezpośredniego udzielenia zamówienia: Zgodnie z § 11 ust. 4 Umowy, nieuwzględnienie propozycji zmiany cennika przez Zamawiającego stanowi przesłankę odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego na podstawie § 16 ust. 3 Umowy: „Niezależnie od wystąpienia przypadków, o których mowa w ust. 1 powyżej, Zamawiający może odstąpić od Umowy w terminie 30 dni od powzięcia wiadomości o wystąpieniu istotnych zmian okoliczności powodujących, że wykonanie Umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawarcia Umowy lub dalsze wykonywanie Umowy może zagrozić interesowi bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwu publicznemu.” W związku z powyższym termin na złożenie przez Zamawiającego oświadczenia o odstąpieniu od Umowy, jeżeli nie zaakceptuje on nowego cennika Wykonawcy, upływa 30 lipca 2025 r. Mając powyższe na względzie Zamawiający podjął decyzję o konieczności odstąpienia od realizacji przedmiotowej umowy w wyżej określonym terminie, aby - mając na względzie zasadę lojalności wspólnika względem spółki -, w przyszłości nie narazić się na zarzut działania na jej niekorzyść. Z uwagi na powyższe oraz na fakt, że organizacja systemu gospodarowania odpadami komunalnymi należy do zadań własnych Zamawiającego zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2025 r. poz. 733), przeprowadzenie postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp na okres potrzebny do zawarcia umowy w wyniku przeprowadzonego postępowania w procedurze konkurencyjnej jest konieczne dla zapewnienia ciągłości zagospodarowania odpadów komunalnych z nieruchomości objętych gminnym systemem gospodarowania odpadami. Zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp „Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności (...) ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia". Dla zastosowania trybu z wolnej ręki na ww. podstawie konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek: • wyjątkowa sytuacja, • przyczyny powstania tej sytuacji nie leżą po stronie zamawiającego, • sytuacji tej zamawiający nie mógł przewidzieć, • wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, • nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Pomiędzy wymienionymi powyżej warunkami zachodzi związek przyczynowo-skutkowy oraz związek czasowy. Wyjątkowa sytuacja niewynikająca z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego stanowi w analizowanym przypadku przesłankę o charakterze obiektywnym, gdyż Zamawiający nie mógł przewidzieć, że Wykonawca w terminie 3 miesięcy od dnia rozpoczęcia realizacji Umowy wystąpi do Zamawiającego z wnioskiem o waloryzację wynagrodzenia w wysokości 75% i nie będzie umiał wykazać, że kalkulacja i koszty przedstawione przez Wykonawcę mają rzeczywisty wpływ na koszty wykonania Przedmiotu Umowy i uzasadniają zaproponowaną nową wysokość cen jednostkowych. Historycznie nigdy z taką sytuacją Zamawiający nie miał do czynienia, jak również Zamawiający jako współudziałowiec w spółce nie był, przed dniem zawarcia Umowy, informowany przez Zarząd, jak również Radę Nadzorczą, że takie zmiany cen jednostkowych są planowane. Wniosek o wyrażenie zgody na zmianę cennika został skierowany przez zarząd spółki do Zgromadzenia Wspólników dopiero w lutym 2025r., a Zamawiający jako współudziałowiec (uczestnik Zgromadzenia Wspólników spółki) biorąc udział w podejmowaniu decyzji o zmianie cennika w lutym 2025r., decyzję tą podejmował na podstawie danych odnoszących się ogólnie do kondycji finansowej spółki (danych księgowych) oraz na podstawie planów inwestycyjnych. W tamtym momencie spółka nie przedstawiała wspólnikom analiz, jak wprowadzana zmiana cennika przełoży się na zawarte przez spółkę umowy w sprawie zamówienia publicznego, a w szczególności, czy wobec brzmienia przepisów Pzp będzie możliwe wprowadzenie do tych umów zmian, które odzwierciedlałby nowy cennik. Dopiero na etapie analizy wniosku wykonawcy (spółki) o dokonanie waloryzacji złożonego na podstawie Umowy, w tym w szczególności po analizie przedstawionych przez niego szczegółowych kalkulacji nowych cen jednostkowych i dowodów mających wskazywać na datę powstania nowych kosztów, ujawnił się brak możliwości zmiany Umowy w sposób przewidziany jej § 11. Brak możliwości zmiany Umowy w sposób oczekiwany przez wykonawcę i wynikająca stąd konieczność odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego nie są więc zdarzeniami spowodowanymi przez działania bądź zaniechania Zamawiającego. W związku z planowanym odstąpieniem od Umowy konieczne jest niezwłoczne podjęcie działań mających na celu ograniczenie bezpośrednich skutków wystąpienia nieprzewidzianego zdarzenia, opisanego powyżej, polegającego na natychmiastowym udzieleniu i wykonaniu zamówienia w celu zapewnienia ciągłości zagospodarowania odpadów komunalnych z nieruchomości objętych gminnym systemem gospodarowania odpadami. Podmiot obecnie odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości i przekazujący je do zagospodarowania nie ma prawnej, ani faktycznej możliwości zmagazynowania odebranych odpadów przez dłuższy czas. Mowa tu o relatywnie dużych ilościach odpadów komunalnych, które musiałaby być magazynowane w oczekiwaniu na zagospodarowanie, w okresie letnim (a więc w okresie wysokich temperatur) nawet przez kilka miesięcy. Taki sposób postępowania z odpadami mógłby stworzyć zagrożenie sanitarne i epidemiologiczne, a z pewnością nie byłby działaniem korzystnym dla środowiska. Należy również podkreślić, że udzielenie zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki jest konieczne (Zamawiający planuje udzielić przedmiotowego zamówienia na okres 3 miesięcy, lecz nie wcześniej niż od dnia 1 sierpnia 2025 r.), gdyż Zamawiający nie ma możliwości zachowania terminów przewidzianych dla jakiegokolwiek innego trybu udzielenia zamówienia, przewidzianego w ustawie Pzp, z uwagi na natychmiastową potrzebę realizacji zamówienia. Odpady odbierane od właścicieli nieruchomości, wobec zasygnalizowanego powyżej braku możliwości ich magazynowania, muszą być przekazywane do zagospodarowania w sposób bezpośredni i ciągły, tj. pierwsze transporty odpadów do zagospodarowania muszą mieć miejsce już 1 sierpnia 2025r. (kolejnego dnia po odstąpieniu od Umowy). Postępowanie o udzielenie zamówienia na świadczenie usług polegających na zagospodarowaniu odpadów jest zamówieniem, którego wartość przekracza progi unijne. Jak wynika, ze „Sprawozdania Prezesa UZP z funkcjonowania systemu zamówień publicznych w 2023 roku” (str. 33) „w przypadku zamówień o wartości równej lub przekraczającej progi unijne, których ogłoszenia opublikowano w Dzienniku Urzędowym UE średni czas trwania postępowania w 2023 r. wyniósł 90 dni (w 2022 r. – 92 dni). Zależnie od rodzaju zamówienia średnio czas udzielenia zamówienia wynosił: roboty budowlane – 127 dni (w 2022 – 125), dostawy – 90 dni (w 2022 r. – 92), usługi – 87 dni (w 2022 r. – 89). W 2023 r., podobnie jak we wcześniejszych latach, najszybciej udzielano zamówień w trybie przetargu nieograniczonego. Średnio czas ten wynosił 90 dni (w 2022 r. – 92).” Źródło: Sprawozdanie Prezesa UZP z funkcjonowania systemu zamówień publicznych w 2023 roku, str. 33. Powyższe dane potwierdzają, że nawet skrócenie terminu na składnie ofert w przetargu nieograniczonym na podstawie art. 138 ust. 2 pkt 2 Pzp, ani zastosowanie np. trybu ogłoszenia bez negocjacji nie pozwoli na wyłonienie nowego wykonawcy zamówienia na dzień 1 sierpnia 2025 r. Ponadto jak wyjaśniła A. Gawrońska-Baran [w:] "Prawo zamówień publicznych. Komentarz aktualizowany", A. Gawrońska-Baran i in., LEX 2024, „Do zdarzeń uzasadniających zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie zacytowanego przepisu należą przede wszystkim wszelkiego rodzaju wyjątkowe, nieprzewidziane i niezawinione przez zamawiającego awarie, które powinny zostać natychmiastowo usunięte. (...) Sama konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia nie musi być jednak powiązana wyłącznie z wydarzeniami nadzwyczajnymi, może odnosić się też do zapewnienia bieżącego funkcjonowania zamawiającego, zwłaszcza w zakresie pełnionych przez niego funkcji publicznych, jak np. nieprzerwany odbiór odpadów czy dostawa leków, prądu itp.". W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2018 r. (sygn. akt KIO 138/18), wskazano, że „Niezwykle znaczące w przedmiotowej sprawie jest, iż zamawiający udzielił tego zamówienia wyłącznie na okres od 1 stycznia do 28 lutego 2018 r., a zatem wyłącznie na okres dwóch miesięcy potrzebny do zakończenia trwającej procedury konkurencyjnej (drugiego postępowania). Takie działanie nie narusza przede wszystkim zasady proporcjonalności. Zamawiający stosując tryb zamówienia z wolnej ręki oczywiście pozbawia innych wykonawców szansy na jego uzyskanie, przy czym stosując zasadę proporcjonalności zamawiający powinni zadbać o to aby pozbawienie praw wykonawców nie było nadmierne w stosunku do potrzeb a jedynie wystarczające do osiągnięcia słusznego celu, jakim w przedmiotowej sprawie jest uzyskanie czasu na zakończenie procedury konkurencyjnej". Ciąg dalszy uzasadnienia bezpośredniego udzielenia zamówienia w dalszej części ogłoszenia (Informacje dodatkowe).