Leírás
:
Kbt. 141. § (4) bekezdés c) pontja szerint Szerzmód aláírásának dátuma: 2025.04.10. Szerződéses érték jelen módosítással nem változott, az továbbra is nettó 10 089 763 019,- Ft 4.1 Jelen szerződésmódosítás jogalapja a Kbt. 141.§ (4) bekezdésének c) pontja az alábbiakra tekintettel: Az árvízi helyzet, mint hidrológiai körülmény ilyen mértékű és gyakoriságú bekövetkezéséről sem az Ajánlatkérőnek, sem Ajánlattevőnek nem volt és nem is lehetett tudomása a szerződéskötést megelőző időszakban, tekintettel arra, hogy az Ajánlati időszakot megelőző 36 hónapban (eredeti 18 hónapos megvalósítási időtartam kétszerese) a hidrológiai események ilyen gyakoriságára és volumenére nem volt példa. Az Ajánlati időszakot megelőző 10 évre (2011) visszamenőlegesen nem volt arra precedens, hogy szeptember hónapban rendeltek el harmadfokú árvízi készültséget, így a készültsági fokok elrendelésének szükségességével, azok időpontjával, azok hosszával a legnagyobb gondosság mellett sem lehetett kalkulálni. Tekintettel arra, hogy a 17. sz. követelésben bemutatott vizsgálati eredmények az árhullámokra vonatkozó nyilvános adatokon alapulnak, az ajánlatadás időszakában mind Ajánlattevő, mind Ajánlatkérő számára azonos adatok álltak rendelkezésre, így vizsgálódásuk a hidrológiai kockázatok tekintetében azonos alapon nyugszik. Fentiekből következik, hogy az árvízi helyzet gyakorisága és időtartamának elhúzódása, mint akadályozó tényező tekintetében az előre nem láthatóság ajánlattevőként szerződő fél oldalán is fennáll, hiszen az árhullámok érkezésével a szerződés teljesítésének ideje alatt ugyan lehetett számolni, azonban nem azokban az időpontokban, időszakokban, amikor azok ténylegesen akadályként jelentkeztek a munkaterületen, valamint nem olyan mértékben (azaz nem olyan magasságban és gyakorisággal, és nem olyan hosszú időtartamban), mint amivel a történelmi hidrológiai adatok alapján számítani lehetett volna. A módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét, mivel az elvégzendő feladatok köre, a szerződéssel elérendő eredmény, a szerződés fő tárgya, a szerződéses konstrukció (a szerződés típusa) nem változik, a kivitelezés ütemezése módosul csupán. Vállalkozó érvényesíteni kívánja a megvalósítás időtartamának meghosszabbítására irányuló igényét. A többlet időtartam során felmerülő egyes többletköltségeiről jelen szerződésmódosításban történő érvényesítéséről Vállalkozó lemond. Fentiek értelmében az előre kalkulálható mértéket jelentősen meghaladó mértékben jelentkező hidrológiai körülmény okozta akadályoztatás jogszerű indok az itt megjelölt jogalap alkalmazására. 4.2 A nyertes ajánlattevőként szerződő felet terheli a szerződés alapján a hidrológiai viszonyok tekintetében az a mértékű kockázat (mind időben, mind költségben), melyet az ajánlatadás időpontjában az elérhető nyilvános hidrológiai adatok (melyek azonosak azon adatokkal, melyek alapján ajánlatkérő is vizsgálódhatott) visszamenőleges vizsgálata, értékelése alapján ütemtervébe ésszerűen kalkulálni tudott. 4.3 A Kbt. 142. § (3) bekezdése tekintetében Felek rögzítik, hogy a szerződésmódosítás kizárólag az ezt az ésszerűen és elvárható módon kalkulálható és így az ütemtervbe betervezett és a szerződés alapján Vállalkozót terhelő időbeli kockázatot tényszerűen és igazoltan meghaladó időtartamot rendezi határidőmódosítás keretében. 2.1 Felek megállapodnak, hogy a Szerződést a hatályos jogszabályok és a Szerződéses Megállapodás 8.8 pontja alapján jelen szerződésmódosításban foglaltak szerint módosítják. 2.2 Jelen szerződésmódosítás alapja Vállalkozó 17. számú követelése, valamint az azt elfogadó Mérnök határozat, mely dokumentumokban a szerződésmódosítás indoka részletesen kidolgozásra került. 2.3 Vállalkozó a 17. számú követelésében a Dunán levonuló, az előre láthatóhoz és ésszerűen kalkulálhatóhoz képest gyakoribb és tartósan elhúzódó árhullámok okozta hidrológiai viszonyok miatti többlet akadályoztatás okán felmerült többletidő követelését kívánja érvényesíteni, melynek jogalapját a FIDIC Practical Guide a 4.12 Alcikkelyre vonatkozó indoklása és ajánlása alapján határozta meg, ahogyan a többletidőigény mértékének meghatározásához is a hivatkozott útmutató adott kiinduló alapot. 2.4 A 17. sz. Vállalkozói követelés az eredeti szerződéses határidőt követően, az 1. sz. Szerződésmódosítással meghosszabbított teljesítési határidőben – előre nem látható módon – felmerülő kedvezőtlen időjárási és hidrológiai körülmények okán felmerülő megvalósítási időtartam meghosszabbítási igény, valamint ennek következtében keletkező és felmerülő többletköltségek tekintetében került kidolgozásra a KF. 4.12 [Előre nem látható fizikai körülmények], KF. 8.4. [A Megvalósítás Időtartamának meghosszabbítása] c) pontja, ÁSzF. 17.3 [A Megrendelő kockázatai] h) pontja és 17.4 [A megrendelő kockázataival járó következmények] és a KF. 20.1 [A Vállalkozó követelései] Alcikkelyekre mint jogalapra hivatkozva. Fentiek okán a műszaki tartalom módosítására nem volt szükség, így a követelés a Szerződés műszaki tartalmát nem érinti. 2.5 Felek rögzítik, hogy ugyan a Szerződés - annak 8.6.7. pontja szerinti Megrendelő Követelményei III. kötet része - értelmében az árvízi védekezés költsége Vállalkozót terheli, ugyanakkor annak megvalósítási időtartamra vonatkozó előre nem látható és kalkulálható hatásáról és az azt követő kárelhárításról, sem annak előre nem látható és kalkulálható költségeiről és következményeinek elhárításáról, valamint egyéb árvízi következmények folytán felmerülő előre nem látható és kalkulálható költségekről nem rendelkezik. Vállalkozó tehát jogosult az ezzel összefüggésben felmerülő magvalósítási időtartam 69 nappal történő meghosszabbítására, ugyanakkor az ezzel összefüggésben igazoltan felmerülő, a 17. sz. követelésben bemutatott többletköltség jelen szerződésmódosításban történő érvényesítéséről Vállalkozó lemond. FOLYTATÁS VII.2.4. pontban