Leírás
:
Megrendelő a takarítási feladatok ellátása vonatkozásában új közbeszerzési eljárást készít elő, mely alapján megkötendő vállalkozási szerződés aláírásának időpontja még nem ismert, azonban a takarítási feladatok folyamatos ellátása az új közbeszerzési szerződés aláírásáig nélkülözhetetlen. Megrendelő kezdeményezte Vállalkozónál a szerződés meghosszabbítását, az új közbeszerzési eljárás alapján megkötött vállalkozási szerződés aláírásáig, de legfeljebb 2 hónap, vagy az alapszerződés értékének 9,99 %-át elérő kifizetésig. 1. Megállapítható, hogy az eredeti szerződés időtartama 24 hónap volt, melyre figyelemmel az új közbeszerzési eljárás lezárásának várható időtartamáig a meghosszabbítás tartama az eredeti határidőhöz képest nem nagy mértékű. 2. Megállapítható továbbá, hogy a Vállalkozási szerződés egyéb rendelkezései, mind az értékelési szempontok, mind egyéb szerződéses előírások tekintetében változatlanul hatályban maradnak, s a módosítás a szerződés tárgyát az eredeti szerződésben foglalt vállalkozói kötelezettségéhez képest jelentős új elemre nem terjeszti ki. 3. Mindezek alapján Megrendelő álláspontja szerint a szerződés módosításának Kbt. 141. § (6) bekezdésében írt jogalapja fennáll, a szerződés módosítása nem minősül lényegesnek. 4. Megrendelő a szerződésmódosítás jogalapját másodlagosan a Kbt. 141.§ (2)-(3) bekezdésében is megjelöli, figyelemmel arra, hogy az ellenérték növekedése nem éri el az eredeti szerződés értékének 10%-át, valamint a módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét és illeszkedik az eredeti szerződés jellegéhez, valamint a módosítás megfelel a (3) bekezdés követelményeinek: „(3) A (2) bekezdést arra a szerződésmódosításra lehet alkalmazni, amely a szerződés értékének változásával jár, a szerződéses jogviszony több elemét érintő módosítás esetén a módosítás azon elemeire, amelyek az érték változásával összefüggenek. Nem alkalmazható a (2) bekezdés a szerződésmódosításra akkor, ha a szerződéskötést megelőző közbeszerzési eljárást az ajánlatkérő olyan szabályok szerint indította meg, amelyek nem lettek volna jogszerűen alkalmazhatóak, ha az ajánlatkérő az eljárás becsült értékét a szerződésmódosítást követő értékét figyelembe véve határozta volna meg.” A módosítás a szerződés tárgyát az eredeti szerződésben foglalt ajánlattevői kötelezettséghez képest jelentős új elemre nem terjeszti ki, tekintettel arra, hogy nyertes ajánlattevő szerződő félnek ugyanazokat a feladatokat kell ellátni a hosszabbítás időtartam alatt, mint az eredeti szerződéses időtartam alatt kellett, új feladat, új kötelezettséget a módosítás nem keletkeztet. A 24 hónap időtartam vonatkozásában a maximum 2 hónapos hosszabbítás nem jelentős mértékű, továbbá a megjelölt kettő hónap időtartam a maximális hosszt határozza meg vagylagos feltételként, lehetséges, hogy a hosszabbítás tartama ennél rövidebb időben fog realizálódni. Megrenmdelő a jogalapot a BT-200 rovatban feltüntettek szerint jelöli meg, csak másodlagos jogalapként hivatkozik a Kbt. 141.§ (2)-(3) bekezdésére.