Uzasadnienie procedury przyspieszonej
:
Zgodnie z art. 138 ust. 2 pkt 2) ustawy pzp o treści: Zamawiający może wyznaczyć termin składania ofert krótszy niż termin określony w ust. 1, nie krótszy jednak niż 15 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, w następujących przypadkach:(…) jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia i skrócenie terminu składania ofert jest uzasadnione. Zamawiający po przeanalizowaniu całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych towarzyszących niniejszemu zamówieniu, doszedł do wniosku, iż przeprowadzenie przedmiotowego postępowania z zachowaniem 35-cio dniowego terminu składania ofert spowoduje zagrożenie w jego terminowej realizacji. Powyższe wynika z konieczności skrupulatnego oszacowania ilości paliwa (na podstawie zgłoszeń ekip lotniczych) niezbędnego do realizacji pokazów lotniczych a także z rekomendacji SKW. Zamawiający w dokumentach dotyczących przedmiotowego postępowania tj. OPZ oraz PPU zawarł zapisy o konieczności przekazania informacji dotyczących osób realizujących zamówienie w terminie przed zawarciem umowy o udzielenie zamówienia publicznego w celu ich weryfikacji przez służby ze względów bezpieczeństwa, dlatego też niezbędne jest rozstrzygnięcie postępowania przetargowego w takim terminie, aby umożliwić właściwą i pełną weryfikację. Wobec powyższego, w istocie zachodzi pilna potrzeba udzielenia przedmiotowego zamówienia, przy czym skrócenie terminu składania ofert w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest w pełni uzasadnione, przez co za spełnione należy uznać przesłanki, od których zależy możliwość skorzystania z uprawnienia do skrócenia terminu składania ofert w przetargu nieograniczonym na wykonanie w/w zadania. Należy zauważyć, że skrócenie terminu składania ofert na podstawie art. 138 ust. 2 pkt 2) ustawy nie zostało uzależnione przez prawodawcę zarówno polskiego jak i unijnego od tego, czy stan pilnej potrzeby wynika z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, ani od tego, czy zaistnienie pilnej potrzeby można było przewidzieć. W odróżnieniu od przepisu art. 209 ust. 1 pkt 4) ustawy, który uzależnia dopuszczalność udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia od „pilnej potrzeby udzielenia zamówienia niewynikającej z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć”, co skutkuje tym, że „nie można zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem”, przepis art. 138 ust. 2 pkt 2) ustawy nie zawiera tak daleko idących obostrzeń. Przesłanki z art. 138 ust. 2 pkt 2) ustawy są mniej restrykcyjne, co jest uzasadnione tym, że zastosowanie tego przepisu służy jedynie skróceniu terminów w przetargu, a nie udzieleniu zamówienia w trybie niekonkurencyjnym. Z powyższym w pełni koreluje stanowisko doktryny. Jak wskazuje Jerzy Pieróg w publikacji pt.: „Prawo zamówień publicznych. Komentarz” (wyd. 14, CH BECK): „[…] pilna potrzeba udzielenia zamówienia pojawia się najczęściej na skutek zaniedbań ze strony zamawiającego, który z różnych powodów często zbyt późno wszczyna postępowanie. Sytuacja taka na pewno będzie spowodowana przez zamawiającego, ale nie można zaprzeczyć, że powoduje pilność udzielenia zamówienia, a więc spełnia warunek do skrócenia terminu składania wniosków czy ofert”, choć w omawianym przypadku trudno jest doszukiwać się zaniedbań ze strony Zamawiającego czy jego zawinionej opieszałości. W ocenie Zamawiającego, z odpowiednim wyprzedzeniem czasu rozpoczął on ustalenia dotyczące kluczowych kwestii: zakresu i ilości przedmiotu zamówienia oraz warunków jego realizacji (np. wskazania lotniska zapasowego przez stronę wojskową).