További információk
:
Váll kérelmében úgy nyilatkozott, hogy az érintett munkák elvégzése nem jár többletköltségekkel, valamint nem érinti a szerz teljesítési határidejét. A kérelem vizsgálatát követően a Mérnök 2018. nov 19. napján kelt véleményében egyeztetés megtartását látta indokoltnak Pécel Város Önkorm, valamint a Magyar Közút NZrt. képviselőinek részvételével a megvalósítandó műszaki tartalom tisztázása érdekében. Az egyeztetések nyomán véglegesített műszaki tartalomra vonatkozóan a Pest Megyei Kormányhivatal a 2021. júl 16. napján kelt, PE-06/UT/00119-21/2021 számú határozatával fennmaradási és továbbépítési engedély került kiadásra. A Kbt. 141. § (6) bek szerint a szerződés új közbesz elj lefolytatása nélkül akkor módosítható, ha a mód nem lényeges. A szerz módosítása lényeges, ha az eredeti szerződéses feltételektől lényegesen eltérő érdemi feltételeket határoz meg. A módosítást mindig lényegesnek kell tekinteni, ha... Felek rögzítik, hogy a műszaki változtatás nem jár sem többletköltséggel, sem vállalkozói díj megtakarítással, a buszmegállók áthelyezéséből adódó műszaki tartalomváltozás következtében a módosítás nem határoz meg olyan feltételeket, amelyek, ha szerepeltek volna a szerződéskötést megelőző közbeszerzési eljárásban, az eredetileg részt vett ajánlattevőkön kívül más ajánlattevők részvételét vagy a nyertes ajánlat helyett másik ajánlat nyertességét lehetővé tették volna. A módosítással a szerződés gazdasági egyensúlya nem változik meg a nyertes ajánlattevő javára és a szerződés tárgya sem kerül kiterjesztésre az eredeti szerződésben foglalt ajánlattevői kötelezettséghez képest jelentős új elemre. 11.1.3. Budapest XVII. kerület, Rákoscsaba-Újtelep megállóhelynél elmaradó gyalogátkelőhely, peron kijárat kialakítása Az AD 3. kötet 2.10.7 Útépítési és közúti jelző telepítési munkák ismertetése pontja alapján „A G01-A128 kódszámú tervdokumentáció alapján kell megépíteni Bp XVII. kerületben Rákoscsaba-Újtelep vasúti mh. végén az új gyalogos átjárót a vasútvonal 154+49,30 hm szelvényében a csatlakozó peronrámpákkal együtt (7. átjáró)." A Váll 2020. jún 24. napján kelt bejelentése szerint a Bp XVII. kerület Rákoscsaba-Újtelep megállóhelynél, a Szent Imre herceg úton létesítendő, peronvégi gyalogátkelőhellyel szemközti ingatlan tulajdonosa 2020. jún 16. napján elektronikus úton megküldött levelével a gyalogátkelőhely áthelyezését kérte Válltól. A Váll megvizsgálta a gyalogátkelőhely áthelyezésének lehetőségét, illetve egyeztetett a Szent Imre herceg út kezelőjével a Budapest Közút Zrt.- vel, amely során a közútkezelő részéről felmerült a tervezett gyalogátkelőhely elhagyása, tekintettel arra, hogy a BK Zrt. beruházásban a közeli Bártfai utcánál 2019. évben - a vasútfejlesztési projekt résztvevőinek előzetes értesítése nélkül - új gyalogátkelőhely került kialakításra. 2020. aug 12. napján megtartott Bp Főv XVII. kerület Rákosmente Önkormnál azt kérte, hogy a Rákoscsaba-Újtelep megállóhely melletti zajvédő fal a Bártfai utcánál kerüljön megnyitásra, és a Váll a meglévő zöldfelületen építse ki a gyalogos kapcsolat lehetőségét a közeli buszmegálló és a vasúti megállóhely között. Váll az egyeztetés alapján 2020. szept 2. napján kiegészítő tájékoztatást küldött, továbbá a 2020. szept 14. napján benyújtotta kérelmét. Mérnök 2021. ápr 21-én kelt levelében foglaltak szerint a Váll felülvizsgálta költségvetését és 2021. máj 13-án megküldte a módosított kérelmét, amelyben Váll a megjelölt nettó 98.866,- Ft többletköltség érvényesítéséről lemondott. A Mérnök a tárgyi kérelem során benyújtott dokumentumokat megvizsgálta és a 2021. június 14. napján kelt véleményében a változtatási kérelem elfogadását javasolta a Megrendelőnek. Megrend 2022. júl 28. napján kelt levelében foglaltak alapján a Mérnök 2022. aug 11. napján kelt iratában kiegészítette a korábbi véleményében foglaltakat azzal, hogy a megvalósított műszaki megoldás, valamint a költségvetés felülvizsgálata alapján Mérnök megállapítja, hogy a tárgyi műszaki változtatás nem eredményez a Váll oldalán többletköltséget, illetve a vállalkozói díj tekintetében megtakarítással sem jár. A Kbt. 141. § (6) bek szerint a Kbt. 141. § (6) bek értelmében a szerz új közbesz elj lefolytatása nélkül akkor módosítható, ha a módosítás nem lényeges. A szerződés módosítása lényeges, ha az eredeti szerződéses feltételektől lényegesen eltérő érdemi feltételeket határoz meg. A módosítást mindig lényegesnek kell tekinteni, ha... Felek rögzítik, hogy a műszaki tartalomváltozás nem jár sem többletköltséggel, sem vállalkozói díj megtakarítással, az kedvezőbb műszaki-forgalmi helyzetet eredményez a tenderben foglalt kialakításhoz képest. A műszaki tartalomváltozás alkalmazása nem határoz meg olyan feltételeket, amelyek, ha szerepeltek volna a szerződéskötést megelőző közbeszerzési eljárásban, az eredetileg részt vett ajánlattevőkön kívül más ajánlattevők részvételét vagy a nyertes ajánlat helyett másik ajánlat nyertességét lehetővé tették volna. A módosítással a szerződés gazdasági egyensúlya nem változik meg a nyertes ajánlattevő javára és a szerződés tárgya sem kerül kiterjesztésre az eredeti szerződésben foglalt ajánlattevői kötelezettséghez képest jelentős új elemre. 11.1.4. Isaszeg állomáson a B289 j. műtárgy átépítésével kapcsolatos önkormányzati igény Az AD 3. kötet 2.13.7.7 pontja a „B289 kisműtárgy, csapadékvíz csatorna keresztezés, egyben gyalogos átvezetés is. A műtárgyat 2019. évben a teljes forgalomkizárás első 4 hónapjában kell átépíteni. A műtárgy terveit jelentősen módosítani kell, mivel a baloldalon elmarad az állomás melletti új út építése, emiatt a műtárgynak a baloldali elmaradó út alá eső szakaszát nem kell megépíteni. A műtárgy gyalogos átvezetési funkcióját a gyalogos aluljáró fogja átvenni, azonban annak üzembe helyezéséig az építés idején a gyalogos átvezetést ideiglenes megoldásokkal biztosítani kell". A Vállalkozó 2020. szeptember 25-én kelt, RG-K-1365/2020 iktatószámú levelében arról tájékoztatta Megrendelőt és Mérnököt, hogy a B289 jelű műtárgy jóváhagyott kiviteli tervnek megfelelő átépítési munkáit Isaszeg Város Önkormányzatának 2020. szeptember 17. napján kelt levelében foglalt előírásai, illetve igényei akadályozzák. Isaszeg Város Önkormányzata -, mint a műtárgy feletti közút kezelője - a Rózsa utca teljes szélességben történő lezárásához a buszközlekedésre való tekintettel nem járult hozzá, ugyanakkor alternatív lehetőségként kérte a meglévő műtárgy szükség szerinti felújítását az ehhez kapcsolódó területrendezési és egyéb feladatok elvégzésével. További igényként merült fel, hogy a felújításra kerülő út alatti, valamint a már átépült vasút alatti műtárgyrészek csatlakozásánál egy új mászható akna létesüljön, amely egyben a kezelői lehatárolást is jelentené. A Váll 2021. jan 29. napján kelt levele mellékleteként a Mérnök részére történő jóváhagyás céljából benyújtotta a B289 jelű műtárgy fedvénytervét, amely az Önkorm igényeinek megfelelően került kidolgozásra. Mérnök a tervcsomagot megvizsgálta, és 2021. febr 4. napján kelt levelében annak feltételekkel történő jóváhagyását javasolta a Megrendelőnek. A fentiekkel egyidejűleg a Váll tárgyi témakörben 2021. febr 3. napján kelt levelében kérelmet nyújtott be a Megrend részére, amelyhez csatolta az önkormányzati igények figyelembevételével meghatározott műszaki tartalom alapján készített költségvetést. Mérnök a kérelmet felülvizsgálta, és a 2021. február 26.napján kelt levelében foglaltak szerint a költségvetés módosítását tartotta szükségesnek. Mindeközben a műtárgy fedvénytervét Megrend 2021.márc 9. napján jóváhagyta. A Mérnök a 2021. ápr 28. napján kelt véleményében kérte Vállalkozótól a költségvetés felülvizsgálatát, javítását. Váll válaszként Mérnök levelére 2021. szept 3. napján kelt levelében nyilatkozott, hogy tárgyi változtatással érintett munkák összes díjnövekményének érvényesítésére nem tart igényt és csatolta mellékletként a módosított költségvetését. Ezt követően 2021. szept 16. napján Váll újabb kiegészítést küldött a tárgyi változtatási kérelemhez, melyhez csatolta a költségvetést, ahhoz kapcsolódóan a B289 műtárgy melletti területre vonatkozó földtömeg-számítást és alaptest betonozási jegyzőkönyvét. Mérnök a beadványokat megvizsgálta és a 2021. okt 1. napján kelt véleményében a kérelem elfogadását javasolta Megrendelőnek és jelezte, hogy az elfogadásra javasolt költségvetés alapján nem jár költségnövekménnyel a változtatás. Megrend 2022. júl 29. napján kelt levelében foglaltak alapján Mérnök 2022. aug 11. napján kelt iratában kiegészítette a korábbi véleményében foglaltakat azzal, hogy a megvalósított műszaki megoldás, valamint a költségvetés felülvizsgálata alapján Mérnök megállapítja, hogy a tárgyi műszaki változtatás nem eredményez a Váll oldalán többletköltséget, illetve a vállalkozói díj tekintetében megtakarítással sem jár. A Kbt. 141. § (6) bek szerint a Kbt. 141. § (6) bekezdése értelmében a szerződés új közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül akkor módosítható, ha a módosítás nem lényeges. A szerződés módosítása lényeges, ha az eredeti szerződéses feltételektől lényegesen eltérő érdemi feltételeket határoz meg. A módosítást mindig lényegesnek kell tekinteni, ha... Felek rögzítik, hogy a műszaki tartalomváltozás nem jár sem többletköltséggel, sem vállalkozói díj megtakarítással, a műszaki tartalomváltozás alkalmazása nem határoz meg olyan feltételeket, amelyek, ha szerepeltek volna a szerződéskötést megelőző közbesz eljárásban, az eredetileg részt vett ajánlattevőkön kívül más ajánlattevők részvételét vagy a nyertes ajánlat helyett másik ajánlat nyertességét lehetővé tették volna. A módosítással a szerződés gazdasági egyensúlya nem változik meg a nyertes ajánlattevő javára és a szerződés tárgya sem kerül kiterjesztésre az eredeti szerződésben foglalt ajánlattevői kötelezettséghez képest jelentős új elemre. Folyt. a VII.2.4. pontban, BT-202...