Aanvullende informatie
:
Beste Inschrijver, De aanbestedende overheid heeft beslist de lopende onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking met betrekking tot de opdracht "raamovereenkomst voor de levering van operationele leasing" stop te zetten conform de bepalingen van artikel 4, eerste lid, 9°, van de wet van 17 juni 2013. Deze beslissing is mede genomen op basis van artikel 85 van de Wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten en is ingegeven door fundamentele tekortkomingen in het bestek en de verdere procedure, die een regelmatige en juridisch verdedigbare beoordeling van de ingediende offertes onmogelijk maken. Deze stopzetting met intrekking van de genomen gunningbeslissing gebeurt zoals voorgeschreven voor de intrekking van elke administratieve rechtshandeling, op basis van de hierna vermelde rechtsgronden, binnen de voorziene termijn hiervoor en voor de sluiting van de opdracht. (bevestiging onder andere in Arrest Raad van State nr. 262.948 van 9 april 2025 in de zaak A. 244.361/XIV-39.760) Tijdens de evaluatie van de offertes en de bespreking van de reacties op de gunningsbeslissing is gebleken dat er essentiële onduidelijkheden bestaan over de structuur van de offerte en de wijze van beoordeling. Deze onduidelijkheden raken aan de kern van de objectieve vergelijking van offertes, zoals vereist door de overheidsopdrachtenwetgeving. Concreet wordt vastgesteld dat: · De methodiek die gebruikt zou worden onduidelijk is gebleken. Het bestek ging uit van één verplichte variant, maar tijdens de onderhandelingsfase zijn bijkomende voorstellen toegelaten en geïntegreerd in aangepaste inventarissen, zonder ondubbelzinnige kwalificatie als verplichte variant, vrije variant of optie. Hierdoor is bij inschrijvers verwarring ontstaan over de exacte aard van de gevraagde invulling. · Deze onduidelijkheid heeft geleid tot verschillende interpretaties bij inschrijvers met betrekking tot: o Of de aanbestedende overheid verplicht is om één enkele rangschikking te maken voor alle ingediende varianten; o Of zij een vrije keuze heeft tussen de varianten binnen één offerte; o Of de onregelmatigheid van één variant gevolgen heeft voor de geldigheid van de volledige offerte; o Of elke variant afzonderlijk moet beoordeeld worden als een aparte offerte; o Of alle combinaties weerhouden zouden worden of niet en dus bijgevolg welke criteria tegen elkaar afgezet zouden worden. · Hierdoor konden de inschrijvers geen correct inschatting maken van hun ingediende combinaties · Dat ook met betrekking tot de omschrijving van de gunningscriteria verschillende interpretaties zijn ontstaan over zowel de formulering als de concrete toepassing ervan, waardoor inschrijvers uiteenlopende aannames hebben gehanteerd bij het opstellen van hun offertes. Met name de verschillende interpretatie van het rijbereik waarbij de overheid geen definities meegegeven heeft niettegenstaande dit begrip verschillend ingevuld kan worden (winter/zomer; stad/platteland; gecombineerd); onduidelijkheid omtrent de beoordelingsmethodiek van het derde gunningscriterium waarbij de schijn gewekt is dat er steeds een “beste” zou zijn, en er dus per subgunningscriterium aan minstens 1 inschrijver het maximaal van de punten toegekend zou worden. · Hierdoor zijn de aangeboden gegevens en antwoorden niet langer op gelijkwaardige en vergelijkbare wijze te beoordelen, wat in strijd is met de fundamentele beginselen van het overheidsopdrachtenrecht. · Als gevolg hiervan is het niet meer mogelijk om de offertes objectief en juridisch correct te rangschikken, wat een rechtmatige gunning onmogelijk maakt en het risico op betwisting bij de Raad van State aanzienlijk verhoogt. Deze situatie leidt tot een schending van de basisbeginselen van het overheidsopdrachtenrecht, zoals: · het gelijkheidsbeginsel (art. 5 Wet Overheidsopdrachten), dat vereist dat alle inschrijvers op gelijke voet behandeld worden; · het transparantiebeginsel, dat vereist dat beoordelingscriteria en methodiek vooraf kenbaar, duidelijk en begrijpelijk zijn; · het non-discriminatiebeginsel, dat een consistente toepassing van regels vereist; · en het beginsel van objectieve beoordeling, dat toelaat dat offertes vergeleken worden op basis van vooraf vastgelegde en identiek geïnterpreteerde criteria. Deze principes zijn bevestigd in de vaste rechtspraak van de Raad van State, onder meer in de arresten nr. 239.569 van 6 mei 2017 en nr. 251.030 van 4 januari 2022, waarin benadrukt wordt dat de beoordelingsmethodiek eenduidig en vooraf kenbaar moet zijn, en dat onduidelijkheden die de gelijkheid tussen inschrijvers aantasten de procedure onregelmatig maken. Aangezien de oorzaak van de verwarring en onvergelijkbaarheid gelegen is in het bestek dat een verschillende interpretatie mogelijk maakt en aldus ongelijk de rangschikking beïnvloedt en de wijze waarop de aanbestedende overheid de procedure heeft ingevuld, welke door de inschrijvers dan ook geleid heeft tot offertes die deze onderscheiden en tegengestelde interpretatie mogelijk maken en aanleiding geven tot de aangehaalde onmogelijke gelijke beoordeling. Daarenboven is er in dit stadium geen mogelijkheid meer om deze fundamentele onregelmatigheden op rechtmatige wijze te remediëren. Besluit: Omwille van de hierboven toegelichte juridische en procedurele onregelmatigheden die een objectieve en gelijkwaardige beoordeling van de offertes onmogelijk maken, en rekening houdend met de verantwoordelijkheid van de aanbestedende overheid in het ontstaan van deze onduidelijkheden, beslist de aanbestedende overheid: 1. De lopende onderhandelingsprocedure met bekendmaking met betrekking tot de opdracht "raamovereenkomst voor de levering van operationele leasing" stop te zetten, op grond van artikel 85 van de Wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten. 2. De betrokken inschrijvers schriftelijk in kennis te stellen van deze beslissing, met vermelding van de motieven conform artikel 5 van de wet en artikel 85, §2 van de wet van 17 juni 2016 Tegen deze beslissing kan verhaal tot vernietiging ingesteld worden conform hetgeen voorzien is in de art. 14,15 23 en 24 van de Rechtsbeschermingswet Wij wensen u te danken voor uw deelname